| Por: Gearóid Ó Loingsigh |
El 11 de marzo el Consejo de Seguridad (CS) de la ONU aprobó una resolución sobre la guerra contra Irán. De los miembros del CS, dos se abstuvieron (Rusia y China) y los demás, incluyendo a Colombia, votaron a favor. Rusia presentó su propia resolución rechazada por una mayoría de los países con apenas cuatro votos a favor.[1]
La resolución aprobada es una iniciativa de Bahréin un subsidiario clave de los EE.UU. y llama a Irán a no llevar a cabo ataques contra los demás estados de la región. Dice textualmente que:
1. Reitera su firme apoyo a la integridad territorial, la soberanía y la independencia política de Arabia Saudita, Bahréin, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Omán, Qatar y Jordania.
2. Condena en los términos más enérgicos los infames ataques perpetrados por la República Islámica de Irán contra los territorios de la Arabia Saudita, Bahréin, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Omán, Qatar y Jordania, y determina que tales actos constituyen una violación del derecho internacional y una seria amenaza para la paz y la seguridad internacionales.[2]
Según la resolución Irán no tiene derecho a la soberanía ni a la integridad territorial y mucho menos el derecho de no ser atacado. No habla de la agresión de los EE.UU. e Israel que comenzó la guerra, en sí una clara violación de la Carta de las Naciones Unidas cuyo Artículo 2.4 reza:
Los Miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas.[3]
Claro no es la primera vez y lastimosamente ni será la última vez que Israel y los EE.UU. violan la Carta, pero la desfachatez de los miembros de la ONU a exigir al país atacado que no responda y responsabilizarlo por todo lo ocurrido quizás sea nuevo. Antes de la resolución, varios países europeos criticaron duramente a Irán y exigieron a Irán cesar sus ataques. Lo que argumentan es que Kuwait, Emiratos Unidos y demás no participan en la contienda y por lo tanto son neutrales y gozan de una protección bajo la Carta que no se aplica a Irán, por supuesto. Pero no es tan así.
Los EE.UU. tiene bases en todos los estados de la región, salvo Irán. Por ejemplo, Bahréin es sede del Cuartel General de la Quinta Flota de la Armada de los EE.UU. ¿Qué quieren los Misters de la ONU? Que Irán no ataque a la Flota que lo ataca, al parecer. La base militar de los EE.UU. sigue en Bahréin por una sola razón, la cúpula monárquica reprimió violentamente las protestas y la sublevación de 2011.
Y ¿qué pasa con los demás estados? Pues ellos igual que Bahréin tienen bases militares de los EE.UU. y otras instalaciones necesarias con radar etc. En una guerra entre países, todos los establecimientos militares (menos los hospitales militares) son un blanco legítimo estén donde estén. Ninguna de las monarquías del Golfo puede alegar que no forman parte del conflicto. Suministran una ayuda necesaria sin la cual la guerra no prosigue o por lo menos no prosigue de la misma manera. Su participación y rol no es incidental, ni menor.
En total los EE.UU. tenían antes de la guerra unos 40.000 soldados en la región y unas 19 bases de las cuales 8 son permanentes. Los países “anfitriones” de esas bases son Arabia Saudita, Bahréin, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Kuwait, Iraq, Jordania, Omán, Siria, Turquía, y por supuesto Israel. Además, tiene bases en Chipre y Grecia.[4] Como dice la broma, ¿Cómo se le ocurrió a Irán poner su país en medio de tantas bases gringas?
Ante ese panorama de cerco a Irán, Colombia decidió traicionar al país y exigir que no se defienda y que se ponga de rodillas ante los gringos y votó a favor de la resolución. No sabemos por qué. Quizás cuando Petro bajó los pantalones ante Trump en su visita a Washington parte del acuerdo fue que Colombia votaría positivamente las iniciativas de los EE.UU. y prestaría apoyo político a sus andanzas imperialistas. Queda atrás el grandilocuente discurso de Petro en la ONU criticando al genocidio en Gaza afirmando que hay una sola raza, la raza humana y que no hay un pueblo elegido de dios. Parece que Irán no forma parte de esa raza humana y si no hay un pueblo elegido como tal, hay uno que claramente no lo es, según el gobierno colombiano.
Nada o poco tiene que decir en la ONU de las otras violaciones de la Carta y también del DIH como los ataques a hospitales y escuelas. Claro no hablo de hospitales en los EE.UU. donde los pobres no entran porque no tienen plata, sino los hospitales y escuelas bombardeadas en Irán por los EE.UU. e Israel.
En el derecho internacional Irán está en su derecho de atacar a todas las bases e instalaciones militares de sus enemigos en la guerra, es decir, los EE.UU. e Israel. Además, tiene el derecho a atacar a cualquier instalación o entidad que preste un servicio significativo en la guerra, esté donde esté. Si los bancos de Dubái cumplen con ese requisito o no, se puede hablar, si una sucursal bancaria cumple con esa función también se puede debatir, pero ese debate va para todos. Los EE.UU. han atacado a los bancos y sus sucursales en Irán. Los bancos árabes ¿son o no son una parte importante de la guerra? Argumentar que no, no es fácil, pero puede que sí, entonces ¿porqué los EE.UU. ataca a bancos en Irán los cuales debidos a las sanciones no tienen acceso al mercado financiero internacional como los de Emiratos Árabes Unidos? No estamos comparando dos cosas iguales. Es como comparar el Chase Manhattan con una caja comunitaria.
El legado de Petro, no serán sus discursos en la ONU sino su apoyo a los ataques injustificados contra Irán y su avasallamiento ante los EE.UU.
[1] Véase comunicado de prensa Security Council Adopts Resolution 2817 (2026) Condemning Iran’s ‘Egregious Attacks’ against Neighbours as Middle East Violence Rapidly Escalates. https://press.un.org/en/2026/
[2] Véase Resolución 2817 (2026) https://docs.un.org/es/s/res/
[4] CFR (23/06/2025) U.S. Forces in the Middle East: Mapping the Military Presence. https://www.cfr.org/articles/
0 Comentarios